Crítica a la homeopatía en los medios basada en datos falsos


Dr. José E. Eizayaga

Director del Departamento de Homeopatía de la Universidad Maimónides

www.homeos.org, www.homeopatiamaimonides.blogspot.com, www.maimonides.edu

dr.jose.eizayaga@gmail.com, homeopatia@maimonides.edu



En dos notas idénticas escritas por la licenciada en filosofía y doctora en ciencias

sociales Roxana Kreimer y publicadas por Clarín (25-4-12) y el diario de Río Negro

(19-4-12), la autora critica la homeopatía basándose en información errónea.

1,2

Según la autora, “las revisiones sistemáticas y metanálisis muestran de forma

concluyente que los productos homeopáticos no superan el efecto placebo.” Muy por el

contrario a esta afirmación, las revisiones sistemáticas y metanálisis de ensayos clínicos

homeopáticos muestran de manera consistente que el tratamiento homeopático es

superior al placebo. El primer metanálisis general de ensayos clínicos homeopáticos fue

publicado en The Lancet en 1997.

3

Allí fueron analizados 89 ensayos clínicos que

cumplían con los criterios de inclusión predeterminados por los autores. El resultado

general fue que el tratamiento homeopático resultó 2,45 veces superior al placebo.

Incluso limitando el análisis a los 26 ensayos clínicos de la más alta calidad

metodológica, el tratamiento homeopático resultó ser 1,66 veces superior al placebo. La

conclusión de los autores fue: “los resultados no son compatibles con la hipótesis de

que los efectos clínicos de la homeopatía son enteramente placebo.” Esta tendencia fue

confirmada en revisiones sistemáticas y metanálisis generales posteriores. También

pudo confirmarse en varios metanálisis de ensayos clínicos de tratamiento homeopático

de enfermedades específicas, como la influenza,

4

la rinitis alérgica,

5

la prevención del

íleo posquirúrgico,

6

la fibromialgia,

7

la diarrea infantil,

8

el SIDA,

9

algunos efectos

adversos de los tratamientos antineoplásicos,

10

la artrosis,

11

enfermedades reumáticas,

12



la polinosis,

13

infecciones y alergia de la vías aéreas superiores

14

y enfermedades de las

vías aéreas superiores incluyendo otitis media.

15



Un muy publicitado en los medios metanálisis general publicado en 2005 dio un

resultado desfavorable a la homeopatía, pero diversos análisis posteriores del mismo

mostraron un sinnúmero de sesgos metodológicos que tornaron sus conclusiones

inválidas.

16

Los autores compararon 110 ensayos clínicos homeopáticos con 110

ensayos clínicos alopáticos para las mismas afecciones y escogidos al azar. Una primera

observación de los autores fue que los ensayos clínicos homeopáticos resultaron de

mejor calidad metodológica que sus pares alopáticos. Este hecho por si solo invalida

cualquier comparación que se quiera hacer. No obstante esto, los autores llegan a la

conclusión de que la mayoría de los ensayos clínicos homeopáticos son positivos, como

mínimo tan positivos como los ensayos clínicos alopáticos. A posteriori de estas

observaciones y utilizando criterios no predefinidos de tamaño de las muestras,

decidieron seleccionar 8 ensayos clínicos homeopáticos, sin especificar cuales, y

compararlos con 6 ensayos clínicos alopáticos, llegando a la insólita conclusión de que

“los efectos clínicos de la homeopatía son compatibles con efecto placebo.”

Después de

la publicación y debido a las críticas que el trabajo recibió, los autores se vieron

obligados a aclarar en qué estudios habían basado sus conclusiones, poniéndose en

evidencia que la comparación había sido hecha entre ensayos clínicos de enfermedades

diferentes y no iguales como había sido originalmente planteado. También se debe

señalar que la selección hecha a posteriori de sólo 8 trabajos resulta metodológicamente

inapropiada. Una investigación posterior detectó además que los autores habían

excluido de la selección un ensayo clínico homeopático grande y de buena calidad con resultado positivo y no consideraron como de buena calidad 4 ensayos clínicos

homeopáticos calificados como entre los 10 mejores en 5 metanálisis previos, 3 de ellos

con resultado positivo. En cambio, incluyeron en el estudio 16 ensayos clínicos

homeopáticos no publicados, todos de baja calidad, mientras que todos los ensayos

clínicos alopáticos estaban publicados. Estas mismas investigaciones posteriores

demostraron que un metanálisis de los 21 ensayos clínicos homeopáticos de máxima

calidad mencionados en el trabajo original muestra un resultado positivo a favor de la

homeopatía y superior al placebo.

17,18

La recomendación de dejar de proveer homeopatía en los servicios de salud

británicos hecha por el Comité de Ciencia y Tecnología de la Casa de los Comunes no

es consecuencia del más exhaustivo metanálisis como sugiere la licenciada Kreimer,

sino de un reporte confeccionado por 3 de los 14 miembros de este comité, políticos no

expertos en investigación y publicado el 8-2-10 luego de 3 meses de trabajo con

informes escritos solicitados a 60 informantes de diverso origen.

19

La recomendación

fue rechazada por el gobierno con una contundente defensa de los derechos de elección

de los pacientes, los derechos y obligaciones de los médicos y reconociendo que hay

controversias entre las opiniones acerca de la homeopatía.

20

La autora de las notas

debería también saber que un revisión sistemática de la evidencia clínica de la

homeopatía encomendada por el gobierno suizo a expertos en investigación alemanes

recientemente publicada en inglés en forma de libro, luego de 7 años de trabajo arribó a

la conclusión de que “la efectividad de la homeopatía debe ser calificada como

verosímil.”

14,21,22

De 22 revisiones sistemáticas de investigaciones clínicas evaluadas

por los autores, 20 mostraron resultado favorable a la homeopatía. Las conclusiones del

estudio llevaron al gobierno suizo a aceptar la homeopatía en los servicios de salud.

Tampoco son ciertas las afirmaciones de la licenciada Kreimer de que el

principio de “lo similar cura lo similar carezca de evidencia,” que “los preparados

homeopáticos diluyen las sustancias hasta hacerlas desaparecer” ni que “cualquier

mecanismo de acción basado en la dilución extrema es implausible.” De hecho, una

revisión de experimentos hechos en animales de laboratorio, la experimentación en

modelos celulares y la experimentación físico-química demuestran exactamente lo

contrario.

23-28

Por último, que un grupo de escépticos se reúna en una plaza y tomen al mismo

tiempo un medicamento homeopático no constituye prueba de nada, ¿o sí? Si los

escépticos de la aspirina hicieran lo mismo, ¿contribuiría un gesto así a informar acerca

de la droga?

La crítica es bienvenida, pero a condición de basarse en datos veraces.



Referencias



1. http://www.clarin.com/opinion/Homeopatia-vez-medio-

debate_0_688731211.html

2. http://www.rionegro.com.ar/diario/como-se-explica-que-tantas-personas-crean-

en-la-homeopatia-859222-9524-nota.aspx

3. Linde K, Clausius N, Ramirez G, Melchart D, Eitel F, Hedges LV, et al. Are the

clinical effects of homoeopathy placebo effects? A meta-analysis of placebo-

controlled trials. The Lancet 1997; 350(9081):834–43.

(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9310601)

4. Vickers AJ, Smith C. Homoeopathic Oscillococcinum for preventing and

treating influenza and influenzalike syndromes. Cochrane Database Syst Rev.

2006; 3:CD001957. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16855981) 5. Taylor MA, Reilly D, Llewellyn-Jones RH, McSharry C, Aitchison TC.

Randomised controlled trial of homoeopathy versus placebo in perennial allergic

rhinitis with overview of four trial series. BMJ. 2000 Ago 19;321(7259):471–6.

(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10948025)

6. Barnes J, Resch KL, Ernst E. Homeopathy for postoperative ileus? A meta-

analysis. J. Clin. Gastroenterol. 1997 Dic; 25(4):628–33.

(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9451677)

7. Perry R, Terry R, Ernst E. A systematic review of homoeopathy for the

treatment of fibromyalgia. Clinical Rheumatology. 2010 Ene 23;29:457–64.

(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20099019)

8. Jacobs J, Jonas WB, Jiménez-Pérez M, Crothers D. Homeopathy for childhood

diarrhea: combined results and metaanalysis from three randomized, controlled

clinical trials. Pediatr. Infect. Dis. J. 2003 Mar;22(3):229–34.

(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12634583)

9. Ullman D. Controlled clinical trials evaluating the homeopathic treatment of

people with human immunodeficiency virus or acquired immune deficiency

syndrome. J Altern Complement Med. 2003; 9(1):133–41.

(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12676041)

10. Kassab S, Cummings M, Berkovitz S, van Haselen R, Fisher P. Homeopathic

medicines for adverse effects of cancer treatments. Cochrane Database Syst Rev.

2009; (2):CD004845. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19370613)

11. Long L, Ernst E. Homeopathic remedies for the treatment of osteoarthritis: a

systematic review. Br Homeopath J 2001 Ene; 90(1):37–43.

(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11212088)

12. Jonas WB, Linde K, Ramirez G. Homeopathy and rheumatic disease. Rheum.

Dis. Clin. North Am. 2000; 26(1):117–23.

(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10680199)

13. Lüdtke R, Wiesenauer M. [A meta-analysis of homeopathic treatment of

pollinosis with Galphimia glauca]. Wien Med Wochenschr 1997; 147(14):323-7.

(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9381725)

14. Bornhöft G, Wolf U, von Ammon K, Righetti M, Maxion-Bergemann S,

Baumgartner S, et al. Effectiveness, safety and cost-effectiveness of homeopathy

in general practice - summarized health technology assessment. Forsch

Komplementmed 2006; 13 Suppl 2:19–29.

(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16883077)

15. Bellavite P, Ortolani R, Pontarollo F, Piasere V, Benato G, Conforti A.

Immunology and homeopathy. 4. Clinical studies-part 1. Evid Based

Complement Alternat Med 2006; 3(3):293–301.

(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16951713)

16. Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, Jüni P, Dörig S, Sterne JAC, et al. Are

the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of

placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet 2005;

366(9487):726–32. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589)

17. Rutten ALB, Stolper CF. The 2005 meta-analysis of homeopathy: the

importance of post-publication data. Homeopathy 2008; 97(4):169–77.

(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19371564)

18. Lüdtke R, Rutten ALB. The conclusions on the effectiveness of homeopathy

highly depend on the set of analyzed trials. J Clin Epidemiol. 2008;

61(12):1197–204. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18834714) 19. http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/45.p

df

20. http://www.official-documents.gov.uk/document/cm79/7914/7914.pdf

21. http://www.homeoinst.org/sites/default/files/uploads/u-

16/HRI_Newsletter15_Spring2012.pdf?utm_source=Spring+2012+newsletter+-

+Swiss+report+FINAL&utm_campaign=HRI+Spring+e-

newsletter&utm_medium=email

22. Bornhoft G, Matthiessen PF. Homeopathy in Healthcare: Effectiveness,

Appropriateness, Safety, Costs. Goslar, Germany: Springer, 2011.

(http://rd.springer.com/book/10.1007/978-3-642-20638-2/page/1)

23. Witt CM, Bluth M, Albrecht H, Weißhuhn TER, Baumgartner S, Willich SN.

The in vitro evidence for an effect of high homeopathic potencies—A systematic

review of the literature. Complementary Therapies in Medicine. 2007 Jun;

15(2):128–38.

(http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0965229907000131)

24. Rey L. Thermoluminescence of ultra-high dilutions of lithium chloride and

sodium chloride. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications. 2003

May 15; 323(0):67–74.

(http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378437103000475)

25. Montagnier L, Aïssa J, Ferris S, Montagnier J-L, Lavalléee C. Electromagnetic

signals are produced by aqueous nanostructures derived from bacterial DNA

sequences. Interdisciplinary Sciences: Computational Life Sciences. 2009 Mar

4; 1:81–90. (http://www.springerlink.com/content/0557v31188m3766x/)

26. Wijk R van, Bosman S, Wijk EPA van. Thermoluminescence in Ultra-High

Dilution Research. The Journal of Alternative and Complementary Medicine.

2006 Jun; 12:437–43.

(http://www.liebertonline.com/doi/abs/10.1089/acm.2006.12.437)

27. Chikramane PS, Suresh AK, Bellare JR, Kane SG. Extreme homeopathic

dilutions retain starting materials: A nanoparticulate perspective. Homeopathy.

2010;99(4):231–42.

(http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491610000548)

28. Upadhyay RP, Kayak C. Homeopathy emerging as nanomedicine. Int J High

Dilution Res 2011; 10(37): 299-310.

(http://www.feg.unesp.br/~ojs/index.php/ijhdr/article/view/525/551)