Crítica a la homeopatía en los medios basada en datos falsos
Dr. José E. Eizayaga
Director del Departamento de Homeopatía de la Universidad Maimónides
www.homeos.org, www.homeopatiamaimonides.blogspot.com, www.maimonides.edu
dr.jose.eizayaga@gmail.com, homeopatia@maimonides.edu
En dos notas idénticas escritas por la licenciada en filosofía y doctora en ciencias
sociales Roxana Kreimer y publicadas por Clarín (25-4-12) y el diario de Río Negro
(19-4-12), la autora critica la homeopatía basándose en información errónea.
1,2
Según la autora, “las revisiones sistemáticas y metanálisis muestran de forma
concluyente que los productos homeopáticos no superan el efecto placebo.” Muy por el
contrario a esta afirmación, las revisiones sistemáticas y metanálisis de ensayos clínicos
homeopáticos muestran de manera consistente que el tratamiento homeopático es
superior al placebo. El primer metanálisis general de ensayos clínicos homeopáticos fue
publicado en The Lancet en 1997.
3
Allí fueron analizados 89 ensayos clínicos que
cumplían con los criterios de inclusión predeterminados por los autores. El resultado
general fue que el tratamiento homeopático resultó 2,45 veces superior al placebo.
Incluso limitando el análisis a los 26 ensayos clínicos de la más alta calidad
metodológica, el tratamiento homeopático resultó ser 1,66 veces superior al placebo. La
conclusión de los autores fue: “los resultados no son compatibles con la hipótesis de
que los efectos clínicos de la homeopatía son enteramente placebo.” Esta tendencia fue
confirmada en revisiones sistemáticas y metanálisis generales posteriores. También
pudo confirmarse en varios metanálisis de ensayos clínicos de tratamiento homeopático
de enfermedades específicas, como la influenza,
4
la rinitis alérgica,
5
la prevención del
íleo posquirúrgico,
6
la fibromialgia,
7
la diarrea infantil,
8
el SIDA,
9
algunos efectos
adversos de los tratamientos antineoplásicos,
10
la artrosis,
11
enfermedades reumáticas,
12
la polinosis,
13
infecciones y alergia de la vías aéreas superiores
14
y enfermedades de las
vías aéreas superiores incluyendo otitis media.
15
Un muy publicitado en los medios metanálisis general publicado en 2005 dio un
resultado desfavorable a la homeopatía, pero diversos análisis posteriores del mismo
mostraron un sinnúmero de sesgos metodológicos que tornaron sus conclusiones
inválidas.
16
Los autores compararon 110 ensayos clínicos homeopáticos con 110
ensayos clínicos alopáticos para las mismas afecciones y escogidos al azar. Una primera
observación de los autores fue que los ensayos clínicos homeopáticos resultaron de
mejor calidad metodológica que sus pares alopáticos. Este hecho por si solo invalida
cualquier comparación que se quiera hacer. No obstante esto, los autores llegan a la
conclusión de que la mayoría de los ensayos clínicos homeopáticos son positivos, como
mínimo tan positivos como los ensayos clínicos alopáticos. A posteriori de estas
observaciones y utilizando criterios no predefinidos de tamaño de las muestras,
decidieron seleccionar 8 ensayos clínicos homeopáticos, sin especificar cuales, y
compararlos con 6 ensayos clínicos alopáticos, llegando a la insólita conclusión de que
“los efectos clínicos de la homeopatía son compatibles con efecto placebo.”
Después de
la publicación y debido a las críticas que el trabajo recibió, los autores se vieron
obligados a aclarar en qué estudios habían basado sus conclusiones, poniéndose en
evidencia que la comparación había sido hecha entre ensayos clínicos de enfermedades
diferentes y no iguales como había sido originalmente planteado. También se debe
señalar que la selección hecha a posteriori de sólo 8 trabajos resulta metodológicamente
inapropiada. Una investigación posterior detectó además que los autores habían
excluido de la selección un ensayo clínico homeopático grande y de buena calidad con resultado positivo y no consideraron como de buena calidad 4 ensayos clínicos
homeopáticos calificados como entre los 10 mejores en 5 metanálisis previos, 3 de ellos
con resultado positivo. En cambio, incluyeron en el estudio 16 ensayos clínicos
homeopáticos no publicados, todos de baja calidad, mientras que todos los ensayos
clínicos alopáticos estaban publicados. Estas mismas investigaciones posteriores
demostraron que un metanálisis de los 21 ensayos clínicos homeopáticos de máxima
calidad mencionados en el trabajo original muestra un resultado positivo a favor de la
homeopatía y superior al placebo.
17,18
La recomendación de dejar de proveer homeopatía en los servicios de salud
británicos hecha por el Comité de Ciencia y Tecnología de la Casa de los Comunes no
es consecuencia del más exhaustivo metanálisis como sugiere la licenciada Kreimer,
sino de un reporte confeccionado por 3 de los 14 miembros de este comité, políticos no
expertos en investigación y publicado el 8-2-10 luego de 3 meses de trabajo con
informes escritos solicitados a 60 informantes de diverso origen.
19
La recomendación
fue rechazada por el gobierno con una contundente defensa de los derechos de elección
de los pacientes, los derechos y obligaciones de los médicos y reconociendo que hay
controversias entre las opiniones acerca de la homeopatía.
20
La autora de las notas
debería también saber que un revisión sistemática de la evidencia clínica de la
homeopatía encomendada por el gobierno suizo a expertos en investigación alemanes
recientemente publicada en inglés en forma de libro, luego de 7 años de trabajo arribó a
la conclusión de que “la efectividad de la homeopatía debe ser calificada como
verosímil.”
14,21,22
De 22 revisiones sistemáticas de investigaciones clínicas evaluadas
por los autores, 20 mostraron resultado favorable a la homeopatía. Las conclusiones del
estudio llevaron al gobierno suizo a aceptar la homeopatía en los servicios de salud.
Tampoco son ciertas las afirmaciones de la licenciada Kreimer de que el
principio de “lo similar cura lo similar carezca de evidencia,” que “los preparados
homeopáticos diluyen las sustancias hasta hacerlas desaparecer” ni que “cualquier
mecanismo de acción basado en la dilución extrema es implausible.” De hecho, una
revisión de experimentos hechos en animales de laboratorio, la experimentación en
modelos celulares y la experimentación físico-química demuestran exactamente lo
contrario.
23-28
Por último, que un grupo de escépticos se reúna en una plaza y tomen al mismo
tiempo un medicamento homeopático no constituye prueba de nada, ¿o sí? Si los
escépticos de la aspirina hicieran lo mismo, ¿contribuiría un gesto así a informar acerca
de la droga?
La crítica es bienvenida, pero a condición de basarse en datos veraces.
Referencias
1. http://www.clarin.com/opinion/Homeopatia-vez-medio-
debate_0_688731211.html
2. http://www.rionegro.com.ar/diario/como-se-explica-que-tantas-personas-crean-
en-la-homeopatia-859222-9524-nota.aspx
3. Linde K, Clausius N, Ramirez G, Melchart D, Eitel F, Hedges LV, et al. Are the
clinical effects of homoeopathy placebo effects? A meta-analysis of placebo-
controlled trials. The Lancet 1997; 350(9081):834–43.
(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9310601)
4. Vickers AJ, Smith C. Homoeopathic Oscillococcinum for preventing and
treating influenza and influenzalike syndromes. Cochrane Database Syst Rev.
2006; 3:CD001957. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16855981) 5. Taylor MA, Reilly D, Llewellyn-Jones RH, McSharry C, Aitchison TC.
Randomised controlled trial of homoeopathy versus placebo in perennial allergic
rhinitis with overview of four trial series. BMJ. 2000 Ago 19;321(7259):471–6.
(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10948025)
6. Barnes J, Resch KL, Ernst E. Homeopathy for postoperative ileus? A meta-
analysis. J. Clin. Gastroenterol. 1997 Dic; 25(4):628–33.
(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9451677)
7. Perry R, Terry R, Ernst E. A systematic review of homoeopathy for the
treatment of fibromyalgia. Clinical Rheumatology. 2010 Ene 23;29:457–64.
(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20099019)
8. Jacobs J, Jonas WB, Jiménez-Pérez M, Crothers D. Homeopathy for childhood
diarrhea: combined results and metaanalysis from three randomized, controlled
clinical trials. Pediatr. Infect. Dis. J. 2003 Mar;22(3):229–34.
(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12634583)
9. Ullman D. Controlled clinical trials evaluating the homeopathic treatment of
people with human immunodeficiency virus or acquired immune deficiency
syndrome. J Altern Complement Med. 2003; 9(1):133–41.
(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12676041)
10. Kassab S, Cummings M, Berkovitz S, van Haselen R, Fisher P. Homeopathic
medicines for adverse effects of cancer treatments. Cochrane Database Syst Rev.
2009; (2):CD004845. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19370613)
11. Long L, Ernst E. Homeopathic remedies for the treatment of osteoarthritis: a
systematic review. Br Homeopath J 2001 Ene; 90(1):37–43.
(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11212088)
12. Jonas WB, Linde K, Ramirez G. Homeopathy and rheumatic disease. Rheum.
Dis. Clin. North Am. 2000; 26(1):117–23.
(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10680199)
13. Lüdtke R, Wiesenauer M. [A meta-analysis of homeopathic treatment of
pollinosis with Galphimia glauca]. Wien Med Wochenschr 1997; 147(14):323-7.
(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9381725)
14. Bornhöft G, Wolf U, von Ammon K, Righetti M, Maxion-Bergemann S,
Baumgartner S, et al. Effectiveness, safety and cost-effectiveness of homeopathy
in general practice - summarized health technology assessment. Forsch
Komplementmed 2006; 13 Suppl 2:19–29.
(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16883077)
15. Bellavite P, Ortolani R, Pontarollo F, Piasere V, Benato G, Conforti A.
Immunology and homeopathy. 4. Clinical studies-part 1. Evid Based
Complement Alternat Med 2006; 3(3):293–301.
(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16951713)
16. Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, Jüni P, Dörig S, Sterne JAC, et al. Are
the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of
placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet 2005;
366(9487):726–32. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589)
17. Rutten ALB, Stolper CF. The 2005 meta-analysis of homeopathy: the
importance of post-publication data. Homeopathy 2008; 97(4):169–77.
(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19371564)
18. Lüdtke R, Rutten ALB. The conclusions on the effectiveness of homeopathy
highly depend on the set of analyzed trials. J Clin Epidemiol. 2008;
61(12):1197–204. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18834714) 19. http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/45.p
df
20. http://www.official-documents.gov.uk/document/cm79/7914/7914.pdf
21. http://www.homeoinst.org/sites/default/files/uploads/u-
16/HRI_Newsletter15_Spring2012.pdf?utm_source=Spring+2012+newsletter+-
+Swiss+report+FINAL&utm_campaign=HRI+Spring+e-
newsletter&utm_medium=email
22. Bornhoft G, Matthiessen PF. Homeopathy in Healthcare: Effectiveness,
Appropriateness, Safety, Costs. Goslar, Germany: Springer, 2011.
(http://rd.springer.com/book/10.1007/978-3-642-20638-2/page/1)
23. Witt CM, Bluth M, Albrecht H, Weißhuhn TER, Baumgartner S, Willich SN.
The in vitro evidence for an effect of high homeopathic potencies—A systematic
review of the literature. Complementary Therapies in Medicine. 2007 Jun;
15(2):128–38.
(http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0965229907000131)
24. Rey L. Thermoluminescence of ultra-high dilutions of lithium chloride and
sodium chloride. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications. 2003
May 15; 323(0):67–74.
(http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378437103000475)
25. Montagnier L, Aïssa J, Ferris S, Montagnier J-L, Lavalléee C. Electromagnetic
signals are produced by aqueous nanostructures derived from bacterial DNA
sequences. Interdisciplinary Sciences: Computational Life Sciences. 2009 Mar
4; 1:81–90. (http://www.springerlink.com/content/0557v31188m3766x/)
26. Wijk R van, Bosman S, Wijk EPA van. Thermoluminescence in Ultra-High
Dilution Research. The Journal of Alternative and Complementary Medicine.
2006 Jun; 12:437–43.
(http://www.liebertonline.com/doi/abs/10.1089/acm.2006.12.437)
27. Chikramane PS, Suresh AK, Bellare JR, Kane SG. Extreme homeopathic
dilutions retain starting materials: A nanoparticulate perspective. Homeopathy.
2010;99(4):231–42.
(http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491610000548)
28. Upadhyay RP, Kayak C. Homeopathy emerging as nanomedicine. Int J High
Dilution Res 2011; 10(37): 299-310.
(http://www.feg.unesp.br/~ojs/index.php/ijhdr/article/view/525/551)
domingo, 4 de agosto de 2013
domingo, 30 de junio de 2013
SOCIEDAD ARGENTINA DE MEDICINA HOMEOPATICA
Entrega de titulos del Post Grado en Farmacia Homepática año 2012
Licenciada Ana María Brane
Directora Area de farmacia Sociedad Argentina de Medicina Homeopática
Egresados y docentes
Suscribirse a:
Entradas (Atom)